新闻动态

人口老龄化与可持续发展—浅析北京市人口老龄化的社会经济影响

发布时间:2012-09-27    点击次数:
人口老龄化与可持续发展—浅析北京市人口老龄化的社会经济影响
写作时间: [2007-04-23]
随着计划生育政策的深入和医疗卫生保健水平的提高,北京市人口自然增长得到有效控制,人口模式已经转化为低出生率、低死亡率、低自然增长率的现代人口再生产类型。随之而来的是少儿人口比重减少,老年人口持续增长,人口老龄化程度不断加剧。人口老龄化作为社会经济发展的必然结果,我们应客观看待其对可持续发展带来的影响,要因地制宜、趋利避害,探寻在老龄化社会中实现社会经济可持续发展的途径。
一、人口老龄化与可持续发展的辩证关系
(一)人口老龄化是社会经济发展的结果
人口老龄化是老年人口在总人口中所占比重不断加大的动态过程,是社会经济发展到一定阶段的产物。从发达国家老龄化的发展看,导致人口老龄化的原因是出生率下降和人口预期寿命延长。首先,由于产业革命带来了生产力的提高和科技进步,生产条件改善,公共卫生和医疗技术的发展,增强了人们的治病、抗病能力,人口死亡率下降。其次,随着工业化的发展,劳动生产率提高使社会生产从由原来依靠劳动力数量的增加转为劳动力质量的提高,妇女参加工作使家庭生育子女的机会成本大大提高,退休与社会保障制度的建立改变了人们的“养儿防老”的生育观。英国的人口死亡率从产业革命前的22.2‰下降到1891年的16.4‰,人口出生率从1851年的34‰下降到1901年的34‰,德国的人口死亡率从1880年的25.3‰下降到1910年的19.3‰,人口出生率由1880年的37.0‰下降到1910年33.6‰,而英德两国于第一次世界大战后(1918年)先后进入人口老龄化 。
北京市出现人口老龄化,尽管背景略有不同,但从根本上说也是社会经济发展的结果。主要成因有三点:一是死亡率下降,人均预期寿命延长。北京市经济发展迅速,人均GDP从1950年的300元人民币到2004年的4300美元。卫生条件改善,死亡率逐年下降,人均预期寿命稳步提高,1950年北京市人均预期寿命为52.8岁,到2000年达到76.7岁。二是计划生育政策实施,总和生育率下降。北京市自然增长率从1953年的26.8‰下降到2000年的0.9‰,总和生育率则由1953年的5.1下降2000年的到0.686。这形成了目前北京市人口中0-14岁年龄组在总人口中的比重大幅度下降,使得人口年龄金字塔底部收缩,人口老龄化迅速发展。三是城市发展加速,人口机械增长迅速。1950年至1960年10年间,北京市人口总量从204万快速增长到732万,增长了2.6倍,其中就包括大规模人口迁入,当年17岁以上的青壮年人口,至今已全部进入老年期。这三个因素都是在社会经济发展的过程中出现的。
(二)可持续发展与人口老龄化
人口的发展应是与资源、环境、经济和社会发展相统一的。以人口为中心,将人口与其它要素的可持续发展分别定位的话,人口与社会的可持续发展是目的,人口与经济的可持续发展是基础,人口与资源环境的可持续发展是前提,最终实现人口与社会、经济、环境的全面可持续发展。
从可持续发展理论看,我们应该认识到,一定程度的人口老龄化不仅是不可避免的,而且是实现适度人口目标所必需的。在可持续发展原则下,老龄化是人口与可持续发展的一个不容忽视的内生变量,社会必须给老年群体以相应的地位,协调好同其它人口群体之间的关系。我们认为,人口老龄化对社会经济的可持续发展而言,是一把双刃剑,可能促进也可能阻碍社会经济的发展。在老龄化的不同阶段对社会经济发展的影响是不同的。在人口老龄化的初始阶段,也就是社会负担相对较轻的“人口红利期”,如果我们有效利用初始阶段的红利效应,做好充分的准备,在人口老龄化的重度阶段也可以实现与社会经济的协调发展。反之,如果我们不能积极采取措施充分利用这一有利机会,没有做好应对人口老龄化的准备,就可能使人口老龄化的重度阶段“人口亏损期”的负面影响倍增,从而阻碍了社会经济的发展进程。
二、北京市人口老龄化现状
北京市老年人口现状和人口老龄化发展,与我市的社会、经济、政治地位有密切的关系,表现出以下几个方面的特点:
(一)老龄化程度高出全国总体水平
北京市在1990年就已进入老年型社会,而全国进入老年型社会的时间是1999年 。从1949年到2000年,我国老年人口由4154万增长到12998万,增加了212.9%,年平均增长速度为2.36%。而北京市从1950年到2000年,老年人口由15.3万增长到170.2万,增长了10.1倍,年平均增长速度为4.9%。与表1中的资料比较,北京市人口老龄化的发展水平高于我国和世界的总体水平。
表1 人口老龄化水平比较(%)
60岁以
上人口 65岁以
上人口 年龄中位
数(岁) 期望寿
命(岁) 婴儿死亡
率(‰) 抚养比
少年人口
占比例 总人口
(亿人)
世界 10.0 6.9 26.6 66.5 52 57.8 29.7 60.55
发达 19.5 14.4 37.5 75.7 9 48.3 18.2 11.88
发展 7.7 5.1 24.4 64.5 56 60.3 32.5 48.67
亚洲 8.8 5.9 26.3 67.9 50 55.8 29.9 36.82
中国 10.1 6.8 30.0 71.2 36 48.2 24.9 12.77
北京 12.5 8.4 34.4 76.7 3.6 28.2 13.6 0.14
注:65岁及以上人口与0-14岁人口的总抚养比。
资料来源:历年“联合国人口年鉴”,北京市第五次人口普查。
二)城乡之间老龄化程度存在差异
从老龄化程度上看,北京市18个区县基本都已进入人口老龄化社会行列。东、西、崇、宣四城区老年人口比例在16.8%以上,明显高于近郊区(12.0%)和远郊区县(11.4%)。
从老年人口占全市老年总人口的比例看,城四区老年人口占全市老年人口的21%,近郊区老年人占45.2%,远郊区占33.8%。老年人口主要分布在朝阳、海淀、丰台和西城四区,该四区老年人口占全市老年总人口的48.9%。
从高龄化程度看,城四区80岁以上老年人口城四区占全部老年人口的9.8%,高于远郊区(8.3%)和近郊区(6.5%)。最高为东城区,80岁以上老年人口总该区全部老年人口的10.7%,最低为石景山区,比例为5.7%。
表2 2000年北京市老年人口的地区分布(人,%)
地 区 老年人口数 老龄化程度 占全市老年人口的比例高龄化程度 百岁老人数
北京市 1701510 12.5 100.0 7.8 147
城 区 357232 16.9 21.0 9.8 55
近郊区 768836 12.0 45.2 6.5 74
远郊区 575442 11.4 33.8 8.3 18
注:1、城区:东城、西城、崇文、宣武;近郊区:朝阳、丰台、石景山、海淀;远郊区:门头沟、房山、通州、顺义、昌平、大兴县、平谷、怀柔、密云、延庆。
2、老龄化程度:本地区老年人口占本地区总人口的比例。
3、高龄化程度:本地区80岁以上的老年人口占本地区老年人口总数的比例。
(三)人口老龄化与高龄化同步
表3 北京市各年龄段老年人口比重(%)
年龄段 在总人口中所占比重 在60岁及以上人口中所占比重
1953 1964.0 1982 1990 2000 1953 1964.0 1982 1990 2000
60-64 2.35 2.57 2.92 3.77 4.12 41.42 38.62 34.08 37.23 32.83
65-69 1.68 1.78 2.28 2.66 3.65 29.66 26.72 26.61 26.32 29.13
70-74 1.04 1.29 1.73 1.71 2.41 18.40 19.42 20.19 16.90 19.23
75-79 0.43 0.69 1.03 1.13 1.38 7.67 10.43 11.99 11.13 11.00
80-84 0.14 0.27 0.46 0.59 0.64 2.39 4.01 5.38 5.79 5.09
85-89 0.02 0.05 0.12 0.22 0.25 0.42 0.71 1.43 2.13 2.03
90-94 0.00 0.01 0.02 0.04 0.07 0.04 0.08 0.28 0.43 0.57
95+ 0.00 0.00 0.00 0.01 0.01 0.00 0.01 0.03 0.06 0.11
合计 5.66 6.65 8.56 10.11 12.54 100 100 100 100 100
北京市人口老龄化不断加速的同时,人口日趋高龄化。北京市80岁及以上的高龄老年人占总人口的比重从1982年的0.63%上升到1990年的0.85%,再上升到2000年的0.97%,达到13.2万人,分别是1982年和1990年的2.3倍和1.4倍。据预测,2010、2020年北京市80岁以上的高龄老年人在总人口的比重将分别达1.7%和2.3%。可见,80岁及以上的高龄老年人占总人口的比重将伴随着老龄化程度的加深呈不断上升趋势。
(四)老年家庭空巢化趋势明显
由于老年人口规模的扩大,有老年人口的家庭户数量大幅增加。而随着多年计划生育政策的深入、住房条件的逐年改善,北京市家庭规模却不断缩小,核心家庭的比例上升,老年人家庭不断空巢化的趋势明显;独居老年人的数量增幅较大,其中又以女性为多。在有老年人的户中,有两个老年人的户的比例增幅较大,2000年比1990年增加了近10个百分点。单身老人户有12.9万户,占11.0%,与1990年相比,增加了4.5万户,增幅达到53.6%。在单身老人户中,女性老人单人户所占比例很大,占老人单人户的60.3%。
表4 1990、2000年北京市有老年人口的户的情况(万户,%)
有60岁及以上老年人口的户
数量 占总户数比例 有一个老年人户的比例有两个老年人户的比例
2000 117.2 28.6 56.9 42.4
1990 81.5 26.3 67.6 31.7
在今后十年中,北京第一批独生子女父母将陆续步入老年。“少子老龄化”的严峻态势,使北京市老年人的经济供养、医疗保健、生活照料和精神慰藉问题更为突出,将对未来经济和社会的可持续发展造成极其深刻的影响。
(五)老年人受教育水平高于全国平均水平
五普数据显示,与全国相比,北京市文盲半文盲、小学的文化水平分别比全国低19.5%和3.8%,13.6%的老年人拥有大专以上的文化水平,比全国高11.5%。北京与全国老年人口的平均受教育年限分别为6.4年和3.5年。北京市老年专业技术人员占全部老年人口的18.4%,是全国同类指标的11.8倍。
图1 老年人受教育水平的北京与全国比较
老年人的受教育水平有逐步改善的趋势。1990年全市老年文盲人口共56.1万人,占老年人口总数的51.3%。到2000年,老年文盲人口占老年人口总数的26.2%,比1990年有了大幅度的下降。同时,全市大专以上文化程度在老年人口的比例也由1990年%上升到2000年13.6%。
(六)流动人口在一定程度上减缓了北京市老龄化的速度
从表5可以看到,北京市流动人口对减轻常住人口年龄结构的老化程度产生了重要影响:由于年龄结构非常年轻的流动人口的进入,北京常住人口的平均年龄从户籍人口的37.6岁降到了常住人口的35.7岁,降低了将近1岁;而老龄化系数也从14.9%滑落到了12.5%,下降了2.4个百分点。大量流动人口的进入,有效地降低了北京市人口的老龄化程度,对北京市人口年龄结构的老化程度起到了积极的“稀释”作用。但近些年来,流动人口中绝大多数只做短期停留,不能解决北京市常住人口的老龄化问题。
表5 北京市常住人口、户籍人口和流动人口年龄结构指针对比
平均年龄 年龄中位数 老龄化系数(60+)%
常住人口 35.7 37.1 12.5
流动人口 27.4 26.2 2.48
户籍人口 37.6 37.5 14.9
三、北京市人口老龄化发展趋势
我们以“五普”数据为基础,根据高中低三种不同的生育和迁入方案,对北京市2000-2050年人口老龄化发展趋势做出了预测。从预测结果可见,北京市人口老龄化的发展速度是相当快的,阶段性特征也较明显。这一点可以从与世界主要发达国家的人口老龄化发展趋势比较看出(如表6),尽管目前北京市与这些发达国家的老龄化水平差距仍较大,但在2030年左右北京市老龄化水平就将达到届时发达国家的平均水平。
表6 2005-2050人口老龄化发展趋势(60岁以上人口%)比较
年份 法国 瑞典 英国 日本 全国北京(中)
2005 21.3 22.8 21.3 25.2 11.0 12.6
2010 23.3 24.8 22.9 28.5 12.3 13.2
2015 25.4 26.0 24.1 30.4 14.8 15.7
2020 27.2 26.9 25.5 31.3 16.7 18.5
2025 29.0 27.8 27.3 32.1 19.6 22.1
2030 30.5 28.8 28.8 33.1 23.5 25.1
2040 32.0 29.2 29.2 36.3 27.0 30.4
2050 32.5 29.1 29.2 36.0 29.7 33.4
资料来源:UN《World Population Prospectsthe 1996 Revision》,1996;全国五普分析报告
为了更好地看清北京市人口老龄化的发展趋势,我们按照总抚养比的变化趋势(如图2),将北京市人口老龄化今后50年的发展分为三个阶段。
图2 北京市(0-1460+)人口总抚养比变动趋势
第一阶段是2000—2015年左右,是人口老龄化的初始阶段。这一阶段的年平均年增长速度为3.3%,总抚养比将不会超过50%(国际上多以50%作为衡量抚养比高低的标准)。如表7所示,2000年北京市总抚养比(60岁及以上老年人口与0-14岁少儿人口之和15-59岁劳动年龄人口)为35.4%,处于历史上相对较低的时期。这段时期是北京市劳动年龄人口负担最轻的时期,对社会经济发展而言是“人口红利期”, 是应对人口老龄化高峰的最佳准备期。
表7 北京市抚养比与劳动力人口
年   份 抚养比 劳动年龄人口(15~59岁)
总抚养比 少儿抚养比
0~1415~59 老年抚养比
60+15~59 人数(万人) 占总人口
(%)
1953 55.6 46.8 8.8 178 64.3
1964 92.8 80 12.8 392 51.9
1982 44.8 32.4 12.4 637 69.1
1990 43.4 28.9 14.5 754 69.7
2000 35.4 18.4 17 1002 73.9
第二阶段是2015—2035年左右,是人口老龄化的成熟阶段,老龄化达到中度水平,相当于日本现在的老龄化水平。这一阶段老年人口数预计以每年3.4%的速度增长,老年人口总数增长近一倍,由2015年的280万左右上升到2035年550万左右,总人口抚养比从50%左右上升到65%左右。80岁以上的高龄人口数量增长迅速,预计从2015年38万上升到2040年的75万。这意味着北京市的“人口红利期”已结束,开始步入“人口亏损期”。
第三阶段是2035年以后,是人口老龄化的稳定阶段。老年人口总量增长减缓,人口老龄化的发展趋向稳定,可这一阶段老龄化程度达到重度水平,预计全市老年人口将超过600万,占总人口的比重超过30%,其中80岁以上高龄老人的占全部老年人口的比重将接近20%。这一时期北京市将迎来人口老龄化高峰,“人口亏损”效应显著。
综上所述,北京市人口老龄化发展速度较快,其应对人口老龄化的准备期是很短暂的。我们应该充分认识到不同阶段人口老龄化的社会经济影响,利用好“人口红利期”的有利时机,尽量减少“人口亏损期”的负面效应,做好应对人口老龄化高峰的准备。
 
四、人口老龄化对北京市社会经济可持续发展的影响
发达国家实践表明,人口老龄化与经济社会之间不存在截然对立的矛盾,通过协调一切积极因素,在人口老龄化逐步发展的过程中,仍然能够保持社会经济持续发展。因此,我们不能悲观地把人口老龄化当成社会发展的阻碍,而是应该努力挖掘有利因素,积极应对可能出现的问题。我们正是本着这一原则,从可持续发展的角度,按上文分出的三个阶段探讨人口老龄化对北京市劳动生产力、养老保障、储蓄消费三个方面的影响。
(一) 人口老龄化与劳动生产力的可持续发展
传统观点认为,人口老龄化会导致劳动年龄人口比重下降和劳动力资源减少,劳动年龄人口老化,不利于社会经济发展。但实际情况可能并非如此。从发达国家的现实情况看,老龄化严重与失业率偏高并存的现象是客观存在的,法国2000年老年人口比重占总人口的20.6%,近年来其失业率也一直保持在较高水平。而且从阶段上看,不同阶段的人口老龄化对劳动生产力的影响是不同的。
在人口老龄化的初始阶段,在今后五到十年内,北京市劳动力资源将相当充足。1990-2000年劳动适龄人口的年平均增长率为2.9%,高于总人口的平均增长速度(2.4%)。2000年全市劳动适龄人口为960.2万人,占总人口的70.8%。其中外来劳动适龄人口达到219.5万人,占全市劳动适龄人口的22.9%。暂不考虑外来人口,2015以前北京市15-59岁的劳动适龄人口占总人口的比重可保持在70%以上。在这一期间,从全国范围看,劳动力整体资源仍相当充足,外来就业人口也有助于减缓北京市就业人口的高龄化速度。
在人口老龄化的成熟阶段和稳定阶段,劳动力资源将出现下降的趋势。15-59岁的劳动适龄人口比重从70%左右将下降到50%左右。但我们认为通过有效的政策调整可以减轻对社会经济的负面影响。首先,伴随着市场经济的发展,劳动力资源将根据市场需求而流动,只要北京市有需求,将会有大量外来劳动力从生产力相对落后地区进入北京的劳动力市场。其次,资本、技术进步已成为北京市经济增长的关键要素,劳动力的投入已经不是实现北京市经济增长的主要手段。最后,老年人口可以成为潜在劳动力资源储备。老年人力资源有其独特的经验优势,北京市老年人口的受教育程度和经验储备优势就更为突出。目前北京市的劳动适龄人口只包括16-59岁的男性人口和16-54岁的女性人口,今后可以通过提高劳动年龄上限,鼓励有能力有意愿的老年人延长劳动时间等措施,缓解和减少人口老龄化对劳动生产力造成的不利影响。因此我们认为,即使在劳动年龄人口比重下降的时期,只要我们根据社会和经济发展的具体情况妥善应对,人口老龄化对社会经济发展的影响也不会太大。
(二) 人口老龄化与养老保障的可持续发展
本文的养老保障泛指对老年人口养老支持,包括个人、家庭和社会为老年人提供的经济保障、医疗保障以及各种养老服务。伴随着老龄化程度的加深,社会和家庭用于养老的支出将越来越多,但是不同阶段的人口老龄化对养老保障的需求是不同的。
在人口老龄化的初始阶段,“未富先老”的状况制约了社会保障的发展,社会保障的功能尚不完善,家庭养老和个人自养仍占主体地位。从养老金水平看,2004年底,企业退休人员月基本养老金平均水平为955元,而全市月人均消费支出1017元 ,也就是说大部分老人的养老金还没达到人均消费支出水平,他们的养老金仅够维持其日常消费支出。大部分农村老年人还没有养老保障,只能依靠儿女养老。目前北京市农村老年人口约40万人,但截至2004年仅有1.2万人平均每月可以领取100元的养老金。从医疗支出看,城乡老年人近一年医疗平均花费为2664.59元,其中仅56.6%的老年人可以报销不同比例的医药费 ,仍有近半数的老年人的医药费需要由他们的家庭承担。在这一时期,需要努力扩大社会保障的覆盖面,确保老年人能够得到基本养老保障。
在人口老龄化的成熟阶段和稳定阶段,伴随着社会经济的发展,社会经济储备越来越充足,一方面是增加用于老年人的支出的可能性越来越大,另一方面是现收现付的养老金制度承受的压力也逐年增加。社会化服务在养老上将扮演越来越重要的作用,特别是对高龄老人的照护方面。老年人口对社会保障的需求也将越来越高,近期调查显示,174个选择“机构养老”的老年人中有53.1%的认为这种需求在10年以后最强烈 。即将步入老年的中年人对社会养老的接受程度较高,在481个40-59岁中年人的调查显示,有近70%的愿意选择“机构养老”和“居家和社区养老” 。届时,政府和家庭将成为养老保障的两大支柱,二者缺一不可。一方面是政府、家庭和个人应共同承担养老经济保障;另一方面是政府应出台政策鼓励扶持家庭和社会为老年人提供照料服务和精神慰藉。这一阶段,人口老龄化的加深必然需要政府调整其管理能力,轻投入重服务,多方位多层次整合资源,发挥非政府组织和自愿服务在老龄化社会中的作用,鼓励家庭积极承担老年人的照料责任,形成政府、社会、家庭和个人各尽其职、各尽其能的养老方式。
此外,我们认为今后很长一段时期内,还有一些特殊人群的养老问题是不可回避的。一是独生子女家庭。首批独生子女的父母将陆续步入老年,这些老年人面临问题会很多,如空巢的可能性加大,照料资源特别是长期照料资源缺乏等。计划生育并非个人自愿的行为,独生子女是政府强制的结果,政府应该为此“埋单”。2005年北京市人口和计划生育委员会对农村部分计生家庭提供奖励扶助金就是很有益的尝试。二是40-50岁下岗失业人群。由于文化大革命等历史原因,以及生产方式改变,就业压力增大,现在40-50周岁的“老三届”有一部分人已经下岗,他们将陆续步入老年,可以说他们是带着贫困进入老年的,没有充足的养老积累,而养老金水平相对较低,他们的养老保障应得到关注。三是外来人口。目前每年都有大量的中青年外来人口到北京工作,他们为北京市的建设付出了心血,也有一部分人可能将在北京养老,但是他们的养老问题并没有得到重视,据一项调查显示北京市农民工中有87.8%没有养老保险 ,这一问题应该得到妥善解决。
(三) 人口老龄化与储蓄消费的可持续发展
对于国家和政府来说,储蓄是筹集投资资金的一种重要来源。而消费作为社会生产过程的四个环节之一,可以影响生产,延缓或促进生产的发展。一般观点认为,人口老龄化对增加储蓄消费都会产生相当的减退效果。我们认为,人口老龄化对储蓄消费的影响也应该分阶段地进行分析。
首先,在人口老龄化的初始阶段,老龄化对储蓄和消费的影响比较小。有研究表明,从我国以往数据看,储蓄率与老年人口比重之间的关系较为显著,老年人口比重每增长1%,储蓄率可提高0.37个百分点 。这与初始阶段劳动力资源仍处于上升阶段有关。而且,这一阶段的老年人年轻时工资低,储蓄积累少,养老金水平不高,医疗保障程度有限,抗风险能力不强,再加上受传统生活方式的影响,储蓄意愿比较强烈,消费欲望不高。在北京市老龄问题研究中心2005年的调查显示,有近一半的老年人表示如果有余钱愿意储蓄以备养老之用,仅有4%的被访老年人表示愿意用余钱购买文化娱乐用品。此外,目前老龄产业处于起步阶段,对老年人消费的挖掘也不够,这也一定程度上制约了老龄化对消费的正面影响。
在人口老龄化的成熟和稳定阶段,人口老龄化对储蓄消费的影响将逐步发生变化。在业人口总量的减少可能带来相应储蓄量的减少,但是伴随人口老龄化程度的加深,现收现支的养老金保障体系可能会有所调整,在业人口主动或被动的养老储蓄将会不断增加。与此同时,随着老年人口社会保障水平的提高和生活方式的改变,老年人的消费领域将不断拓展,购买力也将逐步提高。老年人将成为一个巨大的消费群体,老龄产业将成为一个新的经济增长点。总之,在人口老龄化的不同阶段,只要措施得当,就可以减轻老龄化带来的不利影响,变不利为有利,促进社会经济的协调发展。
 
五、北京市人口老龄化与社会经济可持续发展的对策思路
人口老龄化是社会经济发展的必然结果,也是社会经济发展不可回避的过程。从人口老龄化的角度看,实现社会经济的可持续发展,应该客观评价其带来的影响,尽可能挖掘有利因素,化解不利因素。
(一)走出误区,积极应对
可持续发展是促进各年龄段人口全面发展的过程。传统观点认为,老年人是社会的弱势群体,老龄化是社会发展的阻碍。从可持续发展的角度,老年只是个人生命历程的一个必经阶段,老年人口是社会组成的一部分。我们不应该把老年人当作问题,而是应该把老年人当作可持续发展的资源;不应该把老年当成一个孤立的阶段,而应该看到它同其它阶段的联系;不应该只看到老龄化的负面影响,而应该看到老龄化是社会发展进步的一种反映。在人口老龄化社会中,社会各界应当积极营造适合老年人全面发展的社会环境,努力创造老年人参与社会的舞台,促进老年人口与各年龄人口的良性互动,实现“不分年龄,人人共享”的社会。
(二)按照阶段,确定重点
在“未富先老”的困境下,老龄事业发展需要经过一个长期的循序渐进的的过程,我们应该根据找出人口老龄化发展的规律,根据不同阶段的特点来确定相应的工作重点。在今后十年人口老龄化的初始阶段,我们应该发挥北京市人口的素质优势,利用好“人口红利期”,大力发展经济建设,打好养老储备的经济基础。积极扶持家庭养老制度,通过提高老年人退休金和医疗保障水平以及发展社会服务来保证和辅助老年人在家养老,初步发展社会养老功能。加强舆论引导,积极引导年轻人树立正确的养老观。在人口老龄化的成熟阶段和稳定阶段,老年人已成为社会中更为重要的力量,我们应该进一步强化巩固初始阶段的成果,鼓励老年人以多种形式参与社会,满足不同老年人的需求,为老年人营造由政府扶持、家庭支持和个人自养三为一体的养老环境。
(三)开拓思路,未雨绸缪
从社会经济发展战略角度出发,老龄工作的原则是趋利避害,未雨绸缪。按照科学发展观,调动一切积极因素大力发展经济,打好应对人口老龄化的经济基础;利用与全国老龄化发展的时间差,起到首都模范作用;发挥少子老龄化的正面效应,制定实施尽可能把负面效应转化为正面效应的政策措施;寻求既不会加重失业,又有利于调动在业人员积极性的推迟城镇职工退休年龄的最佳时机;切实推进以终身保健为基础、大病保障为重点的医疗卫生服务体制建设,促进健康老龄化;逐步完善以居家养老为主、按适度比例加快养老设施发展的生活照料体系;积极构建以关怀高龄、特困独居老人为主的社区互助网络。
参考文献:
1.《人口老龄化与可持续发展》,熊必俊,2002年6月。
2.《对北京市劳动就业形势的判断与思考——2000年第五次人口普查数据分析》,北京市统计局人口与就业处,2002年12月。
关键词: 人口老龄化,与,可持续发展,—,浅析,北京市,
作者:   来源:历年“联合国人口年鉴”
  • 出诊专家
  • 特需门诊
  • 诊室位置
  • 乘车路线
  • 住院须知
  • 医患交流
  • 预约挂号
  • 就诊流程
  • 预约挂号
  • 孕妇之家